Alkuperäinen versio: http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html
Copyright © 2001 Eric S. Raymond
Suomeksi kääntänyt Matti Virkkunen (Lumpio-) <matti.v@mbnet.fi>, käännös päivitetty viimeksi 27. marraskuuta 2005
Monien projektien verkkosivut linkittävät tähän sivuun osiossaan, jossa kerrotaan tuen saamisesta. Hyvä niin, sellaiseen käyttöön tämän sivun tarkoitimmekin, mutta jos olet webmasteri ja luot sellaisen linkin projektisivullesi, pyydämme että kerrot selvästi linkin yhteydessä, että me emme ole projektisi tekninen tuki!
Olemme oppineet kantapään kautta että ilman sellaista ilmoitusta useat idiootit kiusaavat meitä kysymyksillään luullen, että tämän sivun julkaiseminen tarkoittaa sitä, että on meidän hommamme ratkaista kaikki maailman tekniset ongelmat.
Jos luet tätä sivua koska tarvitset apua ja lähdet sivulta luullen että voit saada sitä suoraan tekijöiltä, sinä olet yksi kyseisistä idiooteista. Älä kysy kysymyksiä meiltä. Jätämme sinut vain huomiotta. Tarkoituksenamme on kertoa kuinka saada apua niiltä, jotka oikeasti tuntevat käyttämäsi ohjelmiston tai laitteiston ja 99% ajasta ne emme ole me. Ellet tiedä vuorenvarmasti että joku tekijöistä on ekspertti kyseisessä asiassa, jätä meidät rauhaan ja kaikki ovat onnellisempia.
Hakkerien maailmassa teknisiin kysymyksiisi saamasi vastaukset riippuvat niin kysymistavastasi kuin vastauksen antamisen vaikeudesta. Tämä ohje opettaa sinulle kuinka kysyä kysymys niin, että saat todennäköisesti tyydyttävän vastauksen.
Nyt kun vapaasta lähdekoodista on tullut tunnettua voit usein saada vastauksesi toisilta, kokeneemmilta käyttäjiltä kuin hakkereilta. Tämä on hyvä asia, käyttäjät ovat usein hieman kärsivällisempiä aloittelijoiden tekemien virheiden suhteen. Kokeneempien käyttäjien kohteleminen hakkerien lailla on kuitenkin useimmiten paras tapa saada heiltä hyödyllinen vastaus.
Ensimmäinen asia, joka sinun täytyy ymmärtää on se, että hakkerit pitävät vaikeista ongelmista ja niihin liittyvistä hyvistä, ajatuksia herättävistä kysymyksistä. Jos emme pitäisi, emme olisi tässä. Jos annat meille kovan pähkinän purtavaksi olemme kiitollisia sinulle. Hyvät kysymykset ovat virike ja lahja. Hyvät kysymykset auttavat meitä kehittämään ymmärrystämme ja usein ne paljastavat ongelmia joita emme olisi muuten huomannut tai ajatellut. Hakkerien keskuudessa "Hyvä kysymys!" on vahva ja rehellinen kehu.
Tästä huolimatta hakkereilla on tapana kohdella yksinkertaisia kysymyksiä tavalla, joka näyttää vihamieliseltä tai röyhkeältä. Joskus saattaa näyttää että olemme töykeitä aloittelijoita ja tietämättömiä kohtaan. Tämä ei kuitenkaan ole oikeasti totta.
Olemme katumatta töykeitä sellaisia kohtaan, jotka eivät halua ajatella tai tehdä omaa osaansa ennen kysymyksen kysymistä. Sellaiset ihmiset ovat ajan tuhlaajia - he ottavat antamatta mitään takaisin, he haaskaavat aikaamme, jonka olisimme voineet käyttää johonkin kiinnostavampaan kysymykseen tai auttaaksemme jotain toista, joka on auttamisen arvoinen. Kutsumme tällaisia henkilöitä "luusereiksi" (ja historiallisista syistä kirjoitamme sen joskus "luser").
Ymmärrämme, että on paljon sellaisia, jotka haluavat vain käyttää tekemiämme ohjelmia eivätkä halua oppia teknisiä yksityiskohtia. Useimmille tietokone on vain työkalu, tapa tehdä jotain. Heillä on paljon tärkeämpääkin tekemistä ja elämät elettävänä. Hyväksymme sen emmekä odota, että kaikkia kiinnostaa tekniset asiat, jotka meitä kiehtovat. Siitä huolimatta tapa jolla vastaamme kysymyksiin on suunniteltu niitä varten joita nämä asiat kiinnostavat ja jotka haluavat osallistua aktiivisesti ongelmanratkaisuun. Se ei tule muuttumaan. Eikä sen myöskään pitäisi, jos se muuttuisi, kykymme tehdä meitä kiinnostavia asioita laskisi.
Olemme (suurimmaksi osaksi) vapaaehtoisia. Annamme aikaa kiireisistä elämistämme kysymyksiin vastaamiseen ja aika ajoin niitä on aivan liikaa. Joten valitsemme kiinnostavat kysymykset armotta. Erityisesti heitämme pois kysymykset joiden kysyjät vaikuttavat luusereilta ja käytämme aikamme tehokkaammin, hyvien kysymysten kysyjien auttamiseen.
Jos asenteemme on mielestämme inhottava tai ylimielinen, mieti olettamuksiasi uudelleen. Emme oleta kenenkään palvovan meitä - itse asiassa useimmat haluaisivat kohdella teitä tasa-arvoisina ja toivottaa teidät tervetulleiksi kulttuuriimme, jos vain jaksat nähdä tarvittavan vaivan sen eteen. On hyödytöntä yrittää auttaa sellaista, joka ei halua auttaa itseään. Tietämätön saa olla, mutta tyhmää ei saa esittää.
Eli, vaikka sinun ei tarvitse olla teknisesti pätevä saadaksesi huomiomme, on tarpeellista osoittaa sellaista asennetta joka johtaa pätevyyteen - virkeyttä, ajattelevaisuutta, valppautta ja halua olla mukana ratkaisun kehittämisessä. Jos et kestä tällaista erottelua, ehdotamme että maksat jollekulle avusta sen sijaan, että pyydät hakkereita auttamaan sinua henkilökohtaisesti.
Jos päätät tulla hakemaan apua meiltä, sinun ei todellakaan pitäisi olla yksi luusereista. Sinun ei myöskään pidä näyttää sellaiselta. Paras tapa saada nopea ja hyödyllinen vastaus on kysyä kuin joku, joka on fiksu, itsevarma ja tietäväinen ja joka vain sattuu tarvitsemaan apua erään tietyn ongelman ratkaisemiseen.
(Parannukset tähän oppaaseen ovat tervetulleita. Voit lähettää ehdotuksia (englanniksi) osoitteeseen esr@thyrsus.com tai respond-auto@linuxmafia.com. Huomaa kuitenkin, että tämän oppaan ei ole tarkoitus olla netikettiopas ja useimmiten hylkään ehdotukset, jotka eivät erityisesti liity hyödyllisten vastausten saamiseen teknisissä foorumeissa.)
Ennen kuin kysyt teknistä kysymystä sähköpostilla, uutisryhmässä tai verkkosivun keskustelualueella, tee seuraavat asiat:
Kun kysyt kysymystä, muista osoittaa että olet tehnyt nämä asiat ensin, tämä auttaa kertomaan muille, ettet ole laiskuri ja ettet yritä haaskata toisten aikaa. Tai vielä mieluummin, näytä mitä olet saanut tietää tehdessäsi nuo asiat. Pidämme sellaisille vastaamisesta, jotka näyttävät pystyvänsä oppimaan vastauksista.
Kokeile esimerkiksi Google-hakua käyttämällä saamaasi virheilmoitusta hakusanana (hae myös Google-keskusteluryhmistä verkkosivujen lisäksi). Tämä voi viedä sinut suoraan korjausohjesivulle tai keskusteluryhmäketjuun, josta saat vastauksesi. Vaikka näin ei kävisikään, sähköposti- tai uutisryhmäviestiin on hyvä lisätä "Yritin googlata tällä hakusanalla, mutta en löytänyt mitään hyödyllisen näköistä", vaikka ihan sain sen takia, että tulee pistetyksi muistiin mitkä haut eivät ole hyödyksi.
Käytä aikaa. Älä oleta, että voisit ratkaista monimutkaisen ongelman parin sekunnin googlauksella. Lue ja ymmärrä FAQit, rauhoitu, rentoudu ja mieti ongelmaa vähän ennenkuin kysyt asiantuntijoilta. Luota meihin, näemme kyllä kysymyksestäsi kuinka paljon luit ja ajattelit ennen kuin kysyit ja mitä enemmän valmisteluja olet itse tehnyt sitä mieluummin autamme sinua. Älä heti lähetä koko kysymysarsenaaliasi vaikka ensimmäinen hakusi ei tuottanutkaan vastauksia (tai niitä oli liikaa).
Valmistele kysymyksesi. Ajattele sitä perusteellisesti. Hutaisten kirjoitettu kysymys saa hutaistuja vastauksia tai ei vastauksia ollenkaan. Mitä enemmän näytät ajatelleesi ja nähneesi vaivaa ongelman ratkaisemisen eteen ennen kysymistä, sitä todennäköisemmin saat apua.
Varo väärän kysymyksen kysymistä. Jos kysyt kysymyksen, joka perustuu virheellisiin olettamuksiin, J. Satunnainen Hakkeri antaa todennäköisimmin hyödyttömän kirjaimellisen vastauksen ajatellessaan "Tyhmä kysymys..." ja toivoessaan että otat opiksesi saadessasi sen, mitä ansaitset sen sijaan mitä tarvitset.
Älä koskaan oleta että sinulla on oikeus saada vastaus. Sinulla ei ole, ethän maksa palveluksesta. Ansaitset vastauksesi, jos ansaitset, kysymällä kysymyksen, joka on hyvä, kiinnostava ja ajatuksia herättävä - sellainen joka nostaa yhteisön kokemusta sen sijaan, että se vain vaatisi tietoa muilta.
Toisaalta, on hyvä aloitus tehdä selväksi että olet kykeneväinen ja halukas auttamaan ratkaisun kehittämisessä. "Voisiko joku antaa vinkin?", "Mitä esimerkistäni puuttuu?" ja "Mitä sivustoa minun olisi pitänyt katsoa?" saavat todennäköisemmin vastauksen kuin "Olkaa hyvä, ja antakaa tarkat ohjeet siitä, mitä minun pitäisi tehdä." koska teet selväksi, että haluat todella auttaa vastauksen kehittämisessä, jos joku vain antaa sinulle vinkin.
Valitse kysymispaikkasi huolella. Sinut luultavasti joko jätetään huomiotta tai leimataan luuseriksi, jos:
Hakkerit tyrmäävät väärässä paikassa kysytyt kysymykset pitääkseen yhteydenpitokanavansa puhtaana asiaankuulumattomuuksista. Varo, ettei sinulle käy näin.
Ensimmäinen askel on löytää oikea foorumi. Taasen, Google ja muut tavat hakea tietoa verkosta ovat ystäviäsi. Käytä niitä löytääksesi projektisivusto, jonka aihe on lähinnä ohjelmistoa tai laitteistoa, jota ongelmasi koskee. Useimmiten sivuilla on linkki FAQ:iin (Frequently Asked Questions - Usein Kysytyt Kysymykset) ja projektin postituslistalle arkistoineen. Postituslistat ovat viimeinen paikka josta sinun tulisi etsiä apua, jos omat yrityksesi (tähän kuuluu myös löytämiesi FAQien lukeminen) eivät auta ratkaisun löytämisessä. Projektin sivulla voi olla myös ohjeet bugeista ilmoittamiseen tai linkki bugiraporttisivulle. Jos sellainen löytyy, seuraa sitä.
Sähköpostin lähettäminen tuntemattomalle henkilölle tai viestin lähettäminen foorumiin, jota et tunne on parhaimmillaankin riskialtista. Esimerkiksi, älä oleta että informatiivisen sivun kirjoittaja haluaa olla ilmainen konsultti. Älä tee optimistisia arvauksia siitä, että onko kysymyksesi on tervetullut - jos olet epävarma lähetä se jonnekin muualle tai älä lähetä sitä ollenkaan.
Valitessasi foorumia, uutisryhmää tai postituslistaa älä luota niiden nimiin liikaa. Etsi FAQ tai muu tietoa-sivu tarkistaaksesi että kysymyksesi on aiheellinen. Lue hieman edellisiä viestejä saadaksesi käsityksen paikan tavoista. Itse asiassa on hyvä tehdä haku uutisryhmään tai postituslistan arkistoihin ennen kuin lähetät viestin. Se voi auttaa saamaan vastauksen ja jos ei, niin ainakin se auttaa sinua muodostamaan paremman kysymyksen.
Älä rymäytä kysymystäsi jokaiselle kanavalle yhtäaikaa, se on kuin huutamista ja ärsyttää muita. Käy ne läpi yksitellen.
Tunne aiheesi! Yksi klassisista virheistä on kysyä kysymyksiä Unix- tai Windows-ohjelmointirajapinnasta foorumissa, joka on omistettu kummassakin ympäristössä toimivalle kielelle tai kirjastolle tai työkalulle. Jos et ymmärrä, miksi tämä olisi moka on luultavasti parasta ettet kysy kysymyksiä ollenkaan ennenkuin älyät sen.
Yleensä kysymykset hyvin valikoiduissa yleisissä foorumeissa saavat todennäköisemmin hyödyllisen vastauksen kuin samat kysymykset yksityisissä foorumeissa. Tälle on useita syitä. Yksin on yksinkertaisesti mahdollisten vastaajien määrä. Toinen on yleisön määrä - hakkerit vastaavat mieluummin kysymyksiin, jotka opettavat useita kuin sellaisiin, jotka hyödyttävät vain paria.
Ymmärrettävästi taidokkaat hakkerit ja suosittujen ohjelmistojen tekijät saavat jo enemmän kuin tarvittavan määrän väärin kohdistettuja viestejä. Lisäämällä tätä viestien tulvaa voit jopa olla viimeinen pisara heidän kärsivällisyydelleen - usein on käynyt niin, että tunnettujen projektien avustajat ovat lopettaneet tukensa koska heidän saamansa henkilökohtaisen sähköpostin määrä on käynyt sietämättömäksi.
Paikallinen käyttäjäryhmäsi, tai Linux-jakelupakettisi voi mainostaa foorumia tai IRC-kanavaa joilta aloittelijat voivat hakea apua. (Ei englantia puhuvissa maissa aloittelijoiden foorumit voivat yhä olla postituslistoja.) Nämä ovat hyviä ensimmäisiä paikkoja kysyä, erityisesti jos luulet törmänneesi suhteellisen helppoon tai yleiseen ongelmaan. Tällainen IRC-kanavan mainostaminen on avoin kutsu kysymään kysymyksiä ja saatat yleensä saada vastauksia välittömästi.
Itse asiassa, jos sait ohjelman, joka tuottaa ongelmia jostain jakelupaketista (yleistä nykyään) voi olla parempi kysyä jakelupaketin foorumissa/listalla sen sijaan, että kysyt ohjelmaprojektin foorumilla/listalla. Projektin hakkerit saattavat vain sanoa, "Käytä meidän versiotamme".
Ennen kuin lähetät viestin foorumiin, tarkista löytyykö siitä Etsi-toimintoa. Ja jos sellainen löytyy, kokeile muutamaa hakua avainsanoilla löytääksesi vastauksen, hyvällä tuurilla se saattaa auttaa. Jos teit jo yleisen verkkohaun (niinkuin sinun olisi pitänyt), etsi silti foorumista. Hakukoneesi ei välttämättä ole indeksoinut koko foorumia äskettäin.
Nykyään on yleisempää antaa käyttötukea foorumissa tai IRC-kanavalla, sähköposti varataan projektin kehittämiseen liittyvään keskusteluun. Joten kokeile ensin löytää sellainen kanava kun etsit projektiin liittyvää tukea.
Kun projektilla on kehittämiseen liittyvä postituslista, kirjoita listalle eikä yksittäisille kehittäjille, vaikka luulisit tietäväsi kuka pystyy vastaamaan kysymykseesi parhaiten. Etsi projektin postituslistan osoitetta projektin dokumentaatiosta tai kotisivulta ja käytä sitä. Tälle menettelytavalle on useita hyviä syitä:
Jos projektilla on "käyttäjä"- sekä "kehittäjä"- (tai "hakkeri"-) postituslista tai foorumi, etkä muokkaa lähdekoodia, kysy "käyttäjä"-listalla tai foorumissa. Älä oleta että olet tervetullut kehittäjien listalle, jolla kysymyksesi luultavasti tulkitaan häiriköimiseksi.
Kuitenkin jos olet varma, että kysymyksesi ei ole itsestäänselvä ja et saa vastausta "käyttäjä"-listalla/foorumilla, kokeile "kehittäjä"-listaa/foorumia. Varaudu viettämään muutama päivä seuraten viestiliikennettä oppiaksesi paikalliset tavat (itse asiassa tämä on hyvä neuvo mitä vain yksityistä tai puoliyksityistä listaa varten).
Jos et löydä projektin postituslistan osoitetta ja näet vain projektin ylläpitäjän osoitteen, kirjoita hänelle. Mutta älä siinäkään tapauksessa oleta, että postituslistaa ei ole olemassa. Kerro sähköpostissasi, että yritit löytää sopivan postituslistan mutta et löytänyt. Mainitse myös, että sinun puolestasi viestisi saa lähettää edelleen muille. (Monet uskovat, että yksityisen sähköpostin pitää pysyä yksityisenä, vaikka siinä ei ole mitään salaista. Sallimalla viestin edelleenlähetyksen annat vastaanottajalle mahdollisuuden valita, kuinka käsitellä viestisi.)
Postituslistoilla, uutisryhmissä tai foorumeissa viestin otsikko on mahdollisuutesi kiinnittää pätevien asiantuntijoiden huomio noin 50 tai vähemmällä merkillä. Älä hukkaa sitä höpötykseen kuin "Auttakaa minua!" (tai vielä pahempaa, "AUTTAKAA MINUA!!!!", sellaisella otsikolla lähetetyt viestit hylätään refleksinomaisesti). Älä yritä tehdä vaikutusta hätäsi suuruudella, käytä tämä tila supertiiviiseen ongelmakuvaukseen.
Hyvä, useiden teknistä tukea tarjoavien tahojen käyttämä käytäntö otsikoiden suhteen on "asia - poikkeus". "Asia"-osa kertoo minkä asian tai joukon asioita kanssa on ongelmia ja "poikkeus"-osa kuvailee minkälainen poikkeus oletetusta on.
"Asia - poikkeus"-ongelmankuvauksen kirjoitusprosessi auttaa sinua miettimään ongelmaa tarkemmin. Mihin ongelma vaikuttaa? Vain hiiren kursoriin vai muuhunkin grafiikkaan? Päteekö tämä vain XFree86:ssa? Versiossa 4.1? Esiintyykö ongelma vain Fooware-videopiireillä? Mallissa MV1005? Hakkeri, joka näkee tuloksen ymmärtää heti minkä kanssa sinulla on ongelmia ja millainen ongelma on, yhdellä silmäyksellä.
Yleisemmin, kuvittele katselevasi kysymysarkistoa, jossa näkyvissä ovat vain otsikot. Tee otsikostasi niin kuvaava, että seuraava, jolla on samankaltainen ongelma löytää arkistoa selatessaan viestiketjun ja voi seurata sitä löytääkseen vastauksen, sen sijaan että kysyisi uudelleen.
Jos kysyt kysymyksen vastauksessa viestiketjuun, muista muuttaa otsikkoa osoittaaksesi, että kysyt uutta kysymystä. Otsikot tyyliin "Re: testi" tai "Re: uusi bugi" eivät yleensä kiinnitä riittävästi huomiota. Myöskin, supista lainaukset edellisistä viesteistä mahdollisimman lyhyiksi houkutellessasi uusia lukijoita.
Älä vain vastaa johonkin listan viestiin aloittaaksesi uuden ketjun. Tämä rajoittaa lukijamäärää. Jotkut postinlukuohjelmat, kuten mutt, antavat käyttäjälle mahdollisuuden järjestää viestit ketjun mukaan ja sitten piilottaa ketjun viestit. Ne, jotka tekevät niin eivät koskaan näe viestiäsi.
Vain otsikon vaihtaminen ei riitä. Mutt, ja luultavasti muutkin postinlukijat tutkivat muutakin, kuin vain otsikkoa viestin otsikkotiedoissa löytääkseen ketjun, johon viesti kuuluu. Sen sijaan kirjoita aivan uusi viesti.
Web-foorumeissa hyvän käytöksen säännöt ovat hieman erilaisia, koska viestit ovat usein tiukemmin siduttuja tiettyyn viestiketjuun ja useimmiten ne eivät näy ketjun ulkopuolelle. Otsikon vaihtaminen kysyttäessä uusi kysymys ketjussa ei ole tarpeellista (kaikki foorumit eivät edes anna vaihtaa otsikkoa vastauksissa ja vaikka antaisivatkin useimmat eivät niitä otsikkoja lue). Mutta kysymyksen kysyminen vastauksessa ketjuun on hieman omituinen tapa, koska sen näkevät vain ne, jotka seuraavat ketjua. Joten, jos et ole aivan varma että haluat kysyä vain ketjua seuraavilta henkilöiltä, aloita uusi ketju.
Jos lopetat kysymyksesi "Lähettäkää vastaukset osoitteeseen...", saat olla aika varma, että et saa vastausta. Jos et viitsi käyttää paria sekuntia kunnollisen Reply-To-osoitteen asettamiseen sähköpostiohjelmassasi, me emme viitsi ajatella sinun ongelmaasi. Jos sähköpostiohjelmasi ei tue tätä, hanki parempi ohjelma. Jos käyttöjärjestelmäsi ei tue ohjelmia, jotka tukevat sitä, hanki parempi käyttöjärjestelmä.
Web-foorumeissa vastauksen kysyminen sähköpostilla on kerta kaikkiaan epäkohteliasta, ellet sitten luule että tieto on arkaluontoista (ja että joku jostain kumman syystä kertoo sen sinulle eikä koko foorumille). Jos haluat sähköposti-ilmoituksen vastauksesta, pyydä foorumia lähettämään se. Useimmat foorumit tukevat tätä (kokeile toimintoja kuten "watch this thread", "send email on answers", jne.)
Kokemuksesta voimme sanoa että ne, jotka kirjoittavat huolimattomasti ja hutiloidusti ovat huolimattomia ja hutiloivia myös ajattelun ja koodin suhteen (ainakin voisin lyödä vetoa siitä). Huolimattomien ja hutiloivien ihmisten kysymyksiin vastaaminen ei ole palkitsevaa, käytämme aikamme mieluummin johonkin muuhun.
Joten kysymyksesi ilmaiseminen selvästi ja hyvin on tärkeää. Jos et viitsi tehdä niin, me emme viitsi kiinnittää kysymykseesi huomiota. Näe ylimääräistä vaivaa siistiäksesi kieltäsi. Sen ei tarvitse olla jäykkää ja virallisenomaista - itse asiassa hakkerikulttuuri suosii informaalista, slangimaista ja huumoripitoista kieltä, tarkoin käytettynä. Mutta sen täytyy olla tarkkaa, sinun täytyy ilmaista että ajattelet ja kiinnität huomiota ongelmaan.
Kirjoita, käytä välimerkkejä ja isoja alkukirjaimia oikein. Älä sekoita keskenään sanoja kuten "its" ja "it's", "loose" ja "lose" tai "discrete" ja "discreet". Älä kirjoita PELKILLÄ ISOILLA KIRJAIMILLA, tämä tulkitaan huutamiseksi ja töykeäksi. (Pelkät pienet kirjaimet ovat vain hieman vähemmän ärsyttäviä, koska niitä on vaikea lukea. Alan Cox saa ehkä käyttää niitä, mutta sinä et.)
Yleisemmin, jos kirjoitat kuin puolikirjoitustaitoinen höhlä, sinut luultavasti jätetään huomiotta. L33t script kiddie hax0r-tyyliin kirjoittaminen on viimeinen naula arkkuusi ja takaa että et saa vastaukseksi muuta kuin hiljaisuutta (tai, parhaimmillaan, kunnon annoksen halveksintaa ja sarkasmia).
Jos kirjoitat foorumiin, jonka kielenä ei ole äidinkielesi, saat hieman löyhemmän kohtelun kieliopin ja oikeinkirjoituksen suhteen, mutta normaalin kohtelun laiskuuden suhteen (kyllä, erotamme ne useimmiten toisistaan). Lisäksi, jos et tiedä viestisi lukijoiden äidinkieltä, kirjoita englanniksi. Kiireiset hakkerit yleensä yksinkertaisesti ohittavat kysymykset, joita he eivät ymmärrä ja englanti on Internetin yleiskieli. Kirjoittamalla englanniksi minimoit mahdollisuudet, että kysymyksesi jätetään lukematta.
Jos teet kysymyksestäsi teknisesti vaikean lukea, muut luultavasti lukevat helppolukuisen viestin viestisi sijaan. Joten:
Jos käytät graafisella käyttöliittymällä varustettua sähköpostiohjelmaa (kuten Netscape Messenger, MS Outlook jne), huomaa että ne oletusasetuksillaan usein rikkovat näitä sääntöjä. Useimmissa ohjelmissa on valikkopohjainen "Näytä lähdekoodi"-toiminto. Käytä tätä johonkin viestiin "Lähetetyt viestit"-kansiossasi varmistaaksesi, että lähetät tekstimuotoisia viestejä ilman turhaa tauhkaa.
Yritä parhaasi mukaan ennustaa kysymykset joita hakkeri saattaa kysyä ja vastaa niihin jo valmiiksi avunpyynnössäsi.
Simon Tatham on kirjoittanut mahtavan kirjoitelman, jonka otsikko on "How to Report Bugs Effectively" ("Kuinka ilmoittaa bugeista tehokkaasti"). Suosittelen kovasti, että luet sen.
Sinun tulee olla tarkka ja informatiivinen. Tässä ei auta, että liität valtavat määrät koodia tai dataa avunpyyntöösi. Jos sinulla on iso, monimutkainen testitapaus, yritä pienentää sitä mahdollisimman paljon.
Tästä on hyötyä ainakin kolmesta syystä. Yksi: kun näytät yrityksesi yksinkertaistaa kysymystä, mahdollisuutesi saada vastaus kasvaa. Kaksi: kysymyksen yksinkertaistaminen nostaa todennäköisyyttä saada hyödyllinen vastaus. Kolme: parantaessasi bugiraporttiasi saatat itse keksiä korjauksen tai tavan kiertää bugi.
Kun sinulla on ongelmia jonkin ohjelman kanssa, älä väitä löytäneesi siitä bugia ellet ole todella, todella varma. Vinkki: jos et voi itse kirjoittaa korjaavaa lähdekoodipäivitystä tai tehdä regressiotestiä, jossa ongelma ilmenee, vanhemman version kanssa, et luultavasti ole tarpeeksi varma. Tämä pätee myös verkkosivuihin ja dokumentaatioon, jos olen löytänyt dokumentaatiosta "bugin", sinun pitäisi liittää viestiin korjaus ja mille sivulle se kuuluu.
Muista, että on useita käyttäjiä, joilla ei ole samaa ongelmaa. Muuten olisit jo kuullut siitä lukiessasi dokumentaatiota ja hakiessasi tietoa verkosta (sinähän teit sen ennen kuin valitit, teithän?) Tämä tarkoittaa, että ongelman aiheuttaja olet luultavasti sinä itse, ei ohjelmisto.
Ohjelmiston tekijät näkevät paljon vaivaa saadakseen sen toimimaan mahdollisimman hyvin. Jos väität löytäneesi bugin, vihjaat että he ovat tehneet jotain väärin ja miltei aina loukkaat heitä - vaikka olisitkin oikeassa. On erityisen epädiplomaattista huutaa "bugi" viestin otsikossa.
Kun kirjoitat kysymystä on paras kirjoittaa kuin olettaisit että sinä itse teet jotain väärin, vaikka olisit itse varma että olet löytänyt oikean bugin. Jos kysymyksessä on todella bugi, kuulet siitä vastauksessa. Kirjoita niin, että ylläpitäjät haluavat pyytää sinulta anteeksi jos bugi on oikea mieluummin kuin niin, että sinä olet heille anteeksipyynnön velkaa kun olet itse mokannut.
Jotkut, jotka tietävät että heidän ei pitäisi käyttäytyä töykeästi tai ylimielisesti piiloutuvat alentuvasti käyttäytymisen vastakohdan taakse. "Tiedän, että olen vain surkea aloittelija ja luuseri, mutta...". Tämä on häiritsevää, eikä se auta ketään. Se on erityisen ärsyttävää kun siihen yhdistyy epäselvyys itse ongelman suhteen.
Älä haaskaa omaa aikaasi, tai meidän aikaamme, karkeaan käytökseen. Sen sijaan esitä taustatiedot ja kysymyksesi niin selvästi kuin voit. Tämä on parempaa, kuin alentuvasti käyttäytyminen.
Joskus foorumeissa on oma alueensa aloittelijoiden kysymyksille. Jos tunnet, että kysymyksesi on aloittelijamainen, mene sinne. Mutta älä käyttäydy liian alentuvasti sielläkään.
On hyödytöntä kertoa hakkereille mistä itse luulet ongelmiesi johtuvan. (Jos diagnostiikkateoriasi olivat todellakin niin kuumaa kamaa, miksi kysyisit apua muilta?) Siis, varmista että kerrot heille ongelmasi raa'at oireet omien tulkintojesi ja teorioidesi sijaan. Anna heidän tehdä tulkinta ja diagnosointi. Jos sinusta tuntuu että on tärkeää kertoa arvauksesi, muista sanoa, että se on arvaus ja kerro miksi oma vastauksesi ei toimi.
Hyödyllisimmät vinkit virheen löytämiseen ovat yleensä juuri sitä edeltäneissä tapahtumissa. Siksi sinun tulisi kertoa tarkkaan se mitä teit ja mitä kone teki, johtaen virheeseen. Jos on kyse komentoriviprosessista, istuntologin hankkiminen (esim. käyttämällä skriptityökalua) ja asiaan kuuluvien 20 rivin liittäminen on hyödyllistä.
Jos hajonneessa ohjelmassa on diagnostiikka-asetuksia (kuten -v - verbose), mieti tarkkaan mitkä asetukset lisäävät hyödyllistä debuggaustietoa kopioon.
Jos kertomuksestasi tulee pitkä (enemmän kuin noin neljä kappaletta), voisi olla hyvä idea laittaa kysymys lyhyessä muodossa viestin alkuun ja pidempi kertomus sen perään. Näin hakkerit tietävät, mitä odottaa lukiessaan viestiäsi.
Jos yrität saada selville kuinka tehdä jotain (sen sijaan, että raportoit bugista), aloita kertomalla tavoitteesi. Kerro vasta sitten se yksittäinen toimenpide, johon olet jäänyt jumiin.
Usein niillä, jotka tarvitsevat teknistä tukea on joku suurempi tavoite mielessä ja he jumittuvat johonkin tiettyyn tapaan saavuttaa tämä tavoite. He pyytävät apua jonkin toimenpiteen kanssa tajuamatta että koko tapa on väärä. Voi olla vaikeaa päästä tämän ohi.
Jälkimmäinen kysymys on fiksu. Se antaa vastaukselle mahdollisuuden ehdottaa parempaa työkalua.
Hakkerien mielestä ongelmien ratkaisun pitäisi olla julkinen, läpinäkyvä prosessi jonka aikana ensimmäistä vastausyritystä voi ja pitääkin korjata jos joku taitavampi huomaa että se on epätäydellinen tai väärä. Lisäksi he saavat osan vastauspalkkiostaan kun heidän toverinsa näkevät että he ovat asiantuntevia ja tietävät paljon.
Kun pyydät yksityistä vastausta häiritset sekä prosessia että palkinnonsaamista. Älä tee niin. Vastaaja tekee päätöksen siitä, että vastaako hän yksityisesti ja jos hän niin tekee, hän tekee sen yleensä siksi, että kysymys on niin huonosti muodostettu tai ilmeinen, ettei se kiinnosta muita.
Tähän sääntöön on yksi rajoitettu poikkeus. Jos luulet kysymyksen olevan sellainen, että se saa paljon samankaltaisia vastauksia, taikasanat ovat "lähettäkää vastaukset sähköpostilla niin teen niistä yhteenvedon ryhmälle". On kohteliasta säästää postituslista tai uutisryhmä hirveältä määrältä hyvin samankaltaisia viestejä, mutta muista pitää lupauksesi yhteenvedosta.
Avoimet kysymykset nähdään usein avoimena ajanhaaskauksena. Ne, jotka todennäköisimmin pystyvät antamaan hyödyllisen vastauksen ovat myös kiireisimpiä (vaikka vain siksi, että he tekevät suurimman osan työstä). Sellaiset ihmiset ovat usein allergisia avoimelle ajanhaaskaukselle, joten he ovat usein allergisia myös avoimille kysymyksille.
Saat todennäköisimmin hyödyllisen vastauksen jos kerrot tarkasti mitä haluat vastaajien tekevän (antavan vinkkejä, lähettävän koodia, tarkistavan päivityksesi, jne). Tämä keskittää heidän työnsä ja asettaa automaattisesti ylärajan sille ajalle ja energialle, jonka vastaajat käyttävät auttamiseesi. Tämä on hyvä asia.
Ymmärtääksesi maailmaa, jossa ekspertit elävät, ajattele että ammattitaito on runsas voimavara kun taas vastaamiseen käytetty aika niukka. Mitä vähemmän aikaa ilmaiset tarvitsevasi, sitä suuremmalla todennäköisyydellä saat vastauksen joltakin, joka on todella hyvä ja todella kiireinen.
On hyödyllistä rajata kysymyksesi minimoidaksesi ajan, jonka ekspertti tarvitsee siihen vastaamiseen. Tämä ei usein ole sama asia, kuin kysymyksen yksinkertaistaminen. Joten, esimerkiksi "Voisitteko antaa viittauksen hyvään selitykseen X:stä?" on usein fiksumpi kysymys kuin "Voisitteko selittää X:n?". Jos sinulla on koodia joka ei toimi, on usein järkevämpää pyytää jotakuta selittämään, mikä siinä on vialla kuin pyytää jotakuta korjaamaan sen.
Älä pyydä muita korjaamaan rikkinäistä koodiasi antamatta vihjettä siitä, millaista ongelmaa siitä pitäisi etsiä. Muutaman sadan koodirivin lähettäminen ja "se ei toimi"-kommentti eivät varmasti tuota vastausta. Jos lähetät muutaman kymmenen rivin koodia ja sanot "rivin 7 jälkeen odotin, että <x>, mutta tapahtuikin <y>", saat vastauksen paljon suuremmalla todennäköisyydellä
Jos haluat muiden vain yleisesti arvioivan koodiasi, sano niin viestissäsi ja muista mainita mitkä alueet koodista erityisesti tarvitsevat tarkistusta ja miksi.
Hakkerit ovat hyviä erottamaan koulutehtävät muiden joukosta, useimmat meistä ovat tehneet niitä itse. Sinun on itse tarkoitus ratkaista nuo tehtävät jotta voit oppia siitä. Voit kysyä vinkkejä, mutta et kokonaisia ratkaisuja.
Jos luulet, että kysymyksesi saattaa näyttää koulutehtävältä, mutta et silti pysty ratkaisemaan ongelmaasi itse, yritä kysyä käyttäjäryhmän foorumissa tai (viimeisenä keinona) projektin "käyttäjä"-listalla/foorumissa. Vaikka hakkerit tulevat huomaamaan sen, jotkut edistyneemmistä käyttäjistä voivat ainakin antaa sinulle vinkin.
Vastusta kiusausta lopettaa pyyntösi semanttisesti tyhjillä kysymyksillä kuten "Voiko joku auttaa minua?" tai "Onko olemassa ratkaisua?" Ensiksi: jos olet kertonut ongelmasi ainakin puolikunnolla, sellaiset liitekysymykset ovat parhaimmillaankin tarpeettomia. Toiseksi: koska ne ovat tarpeettomia, ne ovat hakkerien mielestä ärsyttäviä ja he luultavasti antavat loogisesti oikeita mutta halveksivia vastauksia kuten "Kyllä, joku voi auttaa sinua" tai "Ei, sinua ei voida auttaa."
Yleisesti kyllä-ei kysymyksien kysymistä on hyvä välttää ellet halua kyllä-ei vastausta.
Se on sinun ongelmasi, ei meidän. Kysymyksen väittäminen kiireelliseksi on usein haitallista, hakkereilla on tapana yksinkertaisesti poistaa sellaiset viestit, koska ne ovat töykeitä ja itsekkäitä yrityksiä saada nopeaa ja ylimääräistä huomiota.
On olemassa puolipoikkeus. Voi olla hyvä idea mainita jos käytät ohjelmaa jossain tunnetussa paikassa, josta hakkerit innostuvat. Siinä tapauksessa jos kohteliaasti ilmoitat aikasi olevan tiukilla, lukijat voivat kiinnostua riittävästi ja antaa vastauksen nopeammin.
Tämä on kuitenkin riskialtista, koska luultavasti aivan eri asiat ovat hakkerien mittapuun mukaan kiinnostavia kuin sinun. Esimerkiksi viestin lähettäminen International Space Stationilta voisi olla riittävää, mutta viestin lähettäminen jonkun hyväntahtoisen hyväntekeväisyys- tai poliittisen aatteen puolesta melko varmasti ei ole. Itse asiassa, jos lähetät viestin tyyliin "Kiireellinen: Auttakaa pelastamaan pörröiset hylkeenpoikaset!" saat varmasti vastaukseksi vain välttelyä tai fleimausta, jopa hakkereilta, joiden mielestä pörröiset hylkeenpoikaset ovat tärkeitä.
Jos tämä on mielestäsi omituista, lue loput tästä ohjeesta uudelleen niin monta kertaa että ymmärrät, ennen kuin lähetät minkäänlaisia viestejä.
Ole kohtelias. Sano "Voisitteko" ja "Kiitos huomiostanne" tai "Kiitos ajastanne". Tee selväksi että arvostat aikaa, jonka muut käyttävät auttaakseen sinua ilmaiseksi.
Oikeastaan tämä ei ole niin tärkeää kuin (eikä myöskään voi korvata seuraavia) kunnolla kirjoittaminen, selvyys, tarkkuus ja kuvailevaisuus, suljettujen formaattien välttäminen jne. Hakkerit ottavat mieluummin hieman tylyn mutta teknisesti terävän kuin kohteliaan mutta epäselvän bugiraportin.
Jos tekninen puoli on kuitenkin hallussa, kohteliaisuus suurentaa mahdollisuuksia saada hyödyllinen vastaus.
(Täytyy huomauttaa että ainoa vakava vastalause, jonka olemme saaneet veteraanihakkereilta tämän ohjeen suhteen liittyi edelliseen suositukseemme sanoa "Kiitos jo etukäteen". Joidenkin hakkerien mielestä tämä ilmaisee aikomusta jättää kiittämättä jälkeenpäin. Suosituksemme on joko sanoa "Kiitos etukäteen" ensimmäiseksi ja kiittää vastaajia jälkikäteen, tai ilmaista kiitollisuus toisin tavoin, kuten sanomalla "Kiitos huomiostanne" tai "Kiitos ajastanne".)
Lähetä lyhyt viesti siitä, että ongelma on ratkaistu kaikille jotka sinua auttoivat. Kerro heille kuinka lopulta kävi ja kiitä vielä uudestaan avusta. Jos ongelma herätti yleistä kiinnostusta postituslistalla tai uutisryhmässä, on sopivaa lähettää viesti sinne.
Ihannetapauksessa viesti pitäisi lähettää ketjuun, jonka alkuperäinen kysymysviesti aloitti, ja otsikossa pitäisi olla "KORJATTU" tai "RATKAISTU" tai joku muu yhtä ilmeinen huomautus. Suositulla postituslistalla mahdollinen vastaaja, joka näkee ketjun nimeltä "Ongelma X", joka loppuu viestiin "Ongelma X - RATKAISTU" näkee heti, ettei hänen kannata haaskata aikaan sen lukemiseen (ellei hän sitten on henkilökohtaisesti kiinnostunut Ongelma X:stä) ja voi siten käyttää aikansa jonkin muun ongelman ratkaisemiseen.
Huomautuksesi ei tarvitse olla pitkä ja mutkallinen, yksinkertaisesti "Heippa, se oli kuin olikin hajonnut verkkokaapeli. Kiitos kaikille. - Pekka" on parempi kuin ei mitään. Itse asiassa lyhyt ja makea yhteenveto on parempi kuin pitkä kertomus ellei vastaus sitten ollut teknisesti syvällinen. Kerro mikä toimenpide ratkaisi ongelman, mutta älä selitä koko ongelmanratkaisuprosessia.
Hieman monimutkaisten ongelmien kanssa on hyvä lähettää yhteenveto koko ongelmanratkaisuprosessista. Kerro viimeinen ongelmankuvauksesi. Kerro mikä ratkaisi ongelman ja mainitse vältettävät umpikujat sen jälkeen. Umpikujien pitäisi tulla vasta oikean ratkaisun ja muun yhteenvetomateriaalin jälkeen sen sijaan, että koko viesti muuttuu salapoliisitarinaksi. Mainitse nimeltä ne, jotka sinua auttoivat. Niin ystävystytään.
Kohteliaisuuden ja opettavaisuuden lisäksi tällainen yhteenveto auttaa muita jotka hakevat tietoa postituslistan/uutisryhmän/foorumin arkistosta tietämään tarkalleen mikä ratkaisu auttoi sinua ja saattaisi auttaa myös heitä.
Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tällainen loppuviesti antaa kaikille jotka auttoivat tyydyttävän loppunsaattamisen tunteen. Jos et ole teknikko tai hakkeri itse, luota meihin kun kerromme, että tämä tunne on todella tärkeä niille guruille ja eksperteille joilta otit apua vastaan. Ongelmakertomukset jotka johtavat ratkaisemattomaan tyhjyyteen ovat turhauttavia, hakkereilla on kutina nähdä ne ratkaistuna. Hyvä karma, jonka sen kutinan lievittämisestä ansaitset, on todella, todella hyödyllistä seuraavan kerran kun sinun täytyy esittää kysymys.
Ajattele kuinka voit estää toisia kohtaamasta samaa ongelmaa tulevaisuudessa. Kysy itseltäsi auttaisiko päivitys dokumentaatioon tai FAQ:iin ja jos vastaat kyllä, lähetä päivitys ylläpitäjälle.
Hakkerien keskuudessa tällainen käytös on oikeastaan tärkeämpää kuin tavallinen kohteliaisuus. Näin saat mainetta hyvänä keskustelijana mikä voi olla todella hyvä etu.
Tämä on ikivanha ja pyhitetty perinne: jos saat vastauksen, jossa lukee "RTFM", sen kirjoittanut ajattelee että sinun pitäisi lukea juuri sitä hemmetin käyttöohjetta. Hän on miltei varmasti oikeassa. Mene lukemaan sitä.
RTFM:llä on nuorempi sukulainen. Jos saat vastaukset, jossa lukee "STFW", sen lähettäjän mielestä sinun olisi pitänyt hakea sieltä hiton Internetistä. Painu hakemaan. (Miedompi versio tästä on kun sinulle sanotaan "Google on ystäväsi!")
Web-foorumeissa sinua saatetaan myös käskeä hakemaan foorumin arkistoista. Itse asiassa, joku saattaa olla jopa niin ystävällinen, että antaa linkin edelliseen viestiketjuun, jossa ongelma ratkaistiin. Älä kuitenkaan laske tällaisen ajattelevaisuuden varaan, hae arkistosta ennen kysymistä.
Usein hakemaan kehottavalla henkilöllä on tiedon sisältävä manuaali tai verkkosivu auki ja hän katselee sitä kirjoittaessaan. Tällaisella vastauksella hän tarkoittaa että (a) etsimäsi tieto on helppo löytää ja (b) opit enemmän jos etsit itse tiedon sen sijaan, että hän antaisi sen sinulle suoraan.
Sinun ei pitäisi loukkaantua tästä, hakkeristandardien mukaan hän osoittaa sinulle tiettyä karkeaa kunnioitusta olemalla jättämättä sinua kokonaan huomiotta. Sinun pitäisi sen sijaan kiittää häntä isoäitimäisestä ystävällisyydestään.
Jos et ymmärrä vastausta, älä välittömästi lähetä viestiä, jossa vaadit selvennystä. Käytä samoja työkaluja mitä käytit etsiessäsi vastausta alkuperäiseen kysymykseesi (käyttöohjeita, FAQ:eja, Internetiä, taitavia ystäviä) ymmärtääksesi vastauksen. Sitten, jos sinun vielä täytyy kysyä selvennystä, näytä mitä olet oppinut.
Esimerkiksi, ajatellaanpa että kerron sinulle: "Näytää siltä, että sinulla on jumittunut zentry, se pitää vapauttaa." Tässä on huono jatkokysymys: "Mikä on zentry?" Ja tässä hyvä jatkokysymys: "OK, luin man-sivut ja zentryt mainitaan vain -z ja -p-valitsimien kohdalla. Kummassakaan ei sanota mitään zentryjen vapauttamisesta. Onko se jompikumpi noista vai onko minulta jäänyt jotain huomaamatta?"
Suurin osa siitä, joka hakkeripiireissä näyttää töykeydeltä ei ole tarkoitettu loukkaavaksi. Ennemminkin, se on tulosta suorasta, jaarittelua välttävästä kommunikaatiotyylistä joka on luonnollista ihmisille, jotka ovat enemmän kiinnostuneita ongelmien ratkaisusta kuin toisten mielialan parantamisesta.
Kun havaitset töykeyttä, yritä pysyä rauhallisena. Jos joku todella käyttäytyy huonosti, on todennäköistä että joku vanhempi henkilö listalla tai foorumissa huomauttaa hänelle siitä. Jos niin ei käy ja menetät malttisi, vihanpurkauksesi kohde oli luultavasti käyttäytynyt hakkeriyhteisön normien mukaan ja sinun ajatellaan olleen väärässä. Tämä vähentää mahdollisuuksiasi saada haluamasi tiedot.
Toisaalta, tulet ajoittain törmäämään töykeyteen ja esittämiseen joka on aika ylilyövää. Ylläolevan kääntöpuoli on että on hyväksyttävää löydä oikeita väärin käyttäytyjiä melko kovaa, viiltäen heidän huonoa käytöstään sanan terävällä miekalla. Ole kuitenkin todella, todella varma oletuksestasi ennen kuin yrität tätä. Huonon käytöksen korjaamisen ja hyödyttömän flamewarin aloittamisen välillä kulkeva raja on niin ohut, että hakkeritkin saattavat horjahtaa sen yli. Jos olet tulokas tai ulkopuolinen, mahdollisuutesi välttää sellainen horjahdus ovat pienet. Jos ole hakemassa tietoa etkä viihdettä, on parempi että pidät näppisi poissa näppäimistöltä kuin että otat sen riskin.
(Jotkut päättelevät, että monilla hakkereilla on lievä muoto autismista tai Aspergerin syndroomasta ja että heiltä puuttuu osa niistä aivojen piireistä, jotka voitelevat "normaalia" ihmisten kanssakäymistä. Tämä ei välttämättä ole totta. Jos et itse ole hakkeri, se että ajattelet meidän olevan jotenkin vajavaisia voi auttaa kestämään omituisuutemme. Siitä vaan. Me emme välitä, me pidämme siitä, että olemme sellaisia kuin olemme ja meillä on terveellisiä epäilyksiä lääketieteellistä leimaamista kohtaan.)
Seuraavassa osiossa puhumme asista, sellaisesta "töykeydestä" jota näet jos sinä käyttäydyt huonosti.
On hyvinkin mahdollista että munaat itsesi muutaman kerran hakkeriyhteisöjen foorumeissa, joko tässä artikkelissa kuvatuin tavoin tai muuten. Ja sinulle tullaan kertomaan täsmälleen kuinka munasit, mahdollisesti värikkäiden kommenttien kanssa. Julkisesti.
Kun näin käy, pahin mitä voit tehdä on valittaa kokemuksestasi, väitää, että sinua solvattiin sanallisesti, vaatia anteeksipyyntöjä, huutaa, pidättää hengitystäsi, uhata oikeustoimilla, valittaa toisten työnantajille, jättää vessan rengas ylös, jne. Sen sijaan tee näin:
Yritä päästä sen yli. Se on normaalia. Itse asiassa, se on terveellistä ja soveliasta.
Yhteisön käytännöt eivät pidä itseään yllä, niitä pitävät yllä ihmiset jotka niitä käyttävät, näkyvästi, julkisesti. Älä valita, että kaiken kritiikin pitäisi tapahtua yksityisellä sähköpostilla, niin ei ole tapana tehdä. Ei ole myöskään mitään hyötyä väittää että sinua on loukattu jos joku sanoo että joku väitöksistäsi on väärä tai näkemyksenne eroavat. Se on luuserin asenne.
On ollut hakkerifoorumeita joissa, jostain väärästä hyperkohteliaisuuden tunteesta, keskusteluun osallistujat bannataan jos he kertovat pienestäkään virheestä toisten viestistä ja heille kerrotaan "Älä sano mitään jos et halua auttaa." Tästä johtuva tietävien osallistujen kaikkoaminen johtaa keskustelun sortumiseen hyödyttömäksi pulinaksi ja foorumin muuttumiseen käyttökelvottomaksi teknisenä foorumina.
Liioiteltu "ystävällisyys" (siihen tapaan) tai hyödyllisyys: Valitse yksi.
Muista: Kun hakkeri kestoo sinulle että olet tunaroinut, ja (kuinka karkeasti tahansa) kieltää sinua tekemästä niin uudelleen hän tekee niin, koska hän välittää (1) sinusta ja (2) yhteisöstään. Hänelle olisi paljon helpompaa vain olla välittämättä sinusta ja jättää sinut elämänsä ulkopuolelle. Jos et pysty olemaan kiitollinen, yritä edes säilyttää osa arvokkuudestasi. Älä valita, äläkä odota että sinua kohdellaan kuin herkkää nukkea vain siksi, että olet uusi tulokas jolla on teatraalisen yliherkkä sielu ja harhoja oikeutuksesta vastaukseen.
Joskus kimppuusi käydään henkilökohtaisesti, sinua fleimataan ilman ilmeistä syytä, jne, vaikka et edes tunaroinut (tai olet tunaroinut vain heidän mielestään). Tällä tapauksessa valittaminen on tapa todella munata itsesi.
Nämä fleimaajat ovat joko peeloja joilla ei ole hajuakaan mistään mutta luulevat olevansa asiantuntijoita tai amatööripsykologeja jotka haluavat kokeilla, että munaatko itsesi. Muut lukijat joko ovat välittämättä heistä tai löytävät itse tavan käsitellä heidät. Fleimaajien käytös tuo ongelmia heille itselleen, sinun ei tarvitse sekaantua siihen.
Älä myöskään anna muiden houkutella sinua flamewariin. Useimmat fleimit kannattaa vain jättää huomiotta, sen jälkeen kun olet varmistanut että ne todella ovat fleimejä eivätkä vinkkejä siitä, miten olen tunaroinut tai hyvin naamioituja vastauksia (näinkin saattaa käydä).
Tässä on joitain klassisia tyhmiä kysymyksiä ja se, mitä hakkerit ajattelevan kun he eivät vastaa niinhin.
Kyllä. Heitä se Microsoft-törkysi pois ja asenna vapaan lähdekoodin käyttöjärjestelmä kuten Linux tai BSD.
Huomautus: voit kysyä Windows-koneisiin liittyviä kysymyksiä jos ne liittyvät ohjelmaan, jolla on virallinen Windows-versio tai joka on tekemisissä Windows-koneiden kanssa (esim. Samba). Älä kuitenkaan ole yllättynyt jos vastauksessa sanotaan että ongelman aiheuttaa Windows eikä ohjelma, koska Windows on yleensäkin niin rikki että se on usein totta.
En. Minun pitäisi päästä suoraan käsiksi koneeseesi tutkiakseni sitä. Kysy paikalliselta Linux-käyttäjäryhmältäsi apua. (Lista käyttäjäryhmistä löytyy täältä.)
Huomaa: Linuxin asentamiseen liittyvät kysymykset voivat olla sopivia tiettyyn jakelupakettiin liittyvässä foorumissa tai postituslistalla, jos ongelma on juuri sen jakelupaketin kanssa, tai paikallisen käyttäjäryhmän foorumeissa. Tässä tapauksessa varmista, että kerrot ongelman yksityiskohdista tarkasti. Käytä kuitenkin perusteellisesti hakua ensin, hakusanoilla "linux" ja kaikkien epäilyttävien laitteiden nimillä.
Lopuksi annan esimerkkejä fiksujen kysymysten tekemisestä, kysymyspareja samoista ongelmista, yksi kysyttynä typerästi ja yksi fiksusti.
Viimeisessä kysymyksessä huomatkaa hienoinen mutta tärkeä ero vaatimuksen "Antakaa minulle vastaus" ja "Pyydän että autatte minua keksimään lisätestejä, joita voin tehdä saavuttaakseni valaistumisen" välillä.
Itse asiassa, viimeisen kysymyksen muoto perustuu vahvasti oikeaan keskusteluun, joka tapahtui elokuussa 2001 Linux-kernel poistituslistalla (lkml). Minä (Eric) olin se, joka sillä kertaa kysyi kysymystä. Järjestelmä lukkiutui alinomaa tuntemattomista syistä 2464-emolevyllä. Listan jäsenet antoivat sen kriittisen tiedon, minkä tarvitsin ratkaistakseni ne.
Kysymällä kysymyksen niinkuin tein, annoin muille jotain pureskeltavaksi, tein siitä helpon ja osallistumiseen houkuttelevan. Osoitin kunnioituista toverieni osaamista kohtaan ja kutsuin heidät keskustelemaan kanssani tasa-arvoisena. Osoitin myös kunnioitusta heidän aikaansa kohtaan kertomalla heille umpikujat joihin olin jo itse päätynyt.
Jälkeenpäin, kun kiitin jokaista ja kerroin kuinka hyvin kaikki oli mennyt, eräs lkml:n jäsen mainitsi että hänen mielestään asiat olivat sujuneet niin hyvin ei siksi, että olin "tunnettu nimi" sillä listalla vaan siksi, että olin kysynys kysymyksen kunnollisesti.
Hakkerit ovat tietyllä tavalla armottomia kilpailijoita. Olen aivan varma, että jos olisin käyttäytynyt kuin tietopummi he olisivat vain fleimanneet minua tai jättäneet minut huomiotta, huolimatta siitä kuka olin. Hänen ehdotuksena, että kirjoitan koko tapauksen muistiin toisille neuvoksi johti suoraan tämän oppaan kirjoittamiseen.
Jos et saa vastausta, älä ota henkilökohtaisesti sitä, että emme voi auttaa sinua. Joskus kysymyksesi kohderyhmän jäsenet eivät yksinkertaisesti tiedä vastausta. Vastaamatta jättäminen ei ole sama kuin huomiotta jättäminen, tosin täytyy myöntää että ero on vaikea huomata ulkopuolelta.
Yleensäkin kysymyksen lähettäminen uudestaan on huono idea. Tämä koetaan hyödyttömänä ja ärsyttävänä.
On muita tietolähteitä joita voit käyttää, usein ne sopivat paremmin aloittelijan tarpeisiin.
On monia verkossa ja paikallisesti toimivia käyttäjäryhmiä jotka ovat kiinnostuneita ohjelmasta, vaikka he eivät ole välttämättä kirjoittaneet yhtään ohjelmaa itse. Näitä ryhmiä muodostuu usein sen takia, että ihmiset voisivat auttaa toisiaan ja uusia käyttäjiä.
On myös monia kaupallisia yhtiöitä jotka voit palkata auttamaan, niin suuria kuin pieniä (Red Hat ja Linuxcare ovat kaksi parhaiten tunnettua, mutta monia muita löytyy). Älä vierasta ajatusta maksaa hieman avusta! Jos autosi sylinteritiiviste hajoaa, viet sen luultavasti korjaamolle ja maksat sen korjaamisesta. Vaikka ohjelmisto itse ei maksanut sinulle mitään, et voi odottaa että tuki on aina ilmaista.
Kun on kyse tunnetusta ohjelmistosta, kuten Linuxista, jokaista kehittäjää kohden on ainakin 10 000 käyttäjää. Yksi henkilö ei voi mitenkään hoitaa 10 000 käyttäjän tukipyyntöjä. Muista, että vaikka sinun täytyy maksaa tuesta, maksat silti paljon vähemmän kuin jos olisit ostanut myös ohjelmiston (ja tuki suljetun lähdekoodin ohjelmistoille on useimmiten kallimpaa ja vähemmän pätevää kuin tuki avoimen lähdekoodin ohjelmistoille).
Ole ystävällinen. Ongelmiin liittyvä stressi saattaa saada ihmiset näyttämään töykeiltä tai tyhmiltä vaikka he eivät olisikaan.
Vastaa ensimmäisen rikkeen tekijälle yksityisesti. Ei ole mitään syytä nöyryyttää julkisesti jotakuta, joka on tehnyt rehellisen virheen. Oikea aloittelija ei välttämättä ole huomannut hakea arkistosta tai ei välttämättä tiedä mistä FAQ löytyy.
Jos et ole varma, sano se! Virheellinen, mutta asiantuntevan kuuloinen vastaus on pahempi kuin ei vastausta ollenkaan. Älä lähetä ketään väärälle polulle vain siksi, että on kivaa kuulostaa ekspertiltä. Ole nöyrä ja rehellinen, näytää hyvää esimerkkiä niin kysyjälle kuin tovereillesikin.
Jos et voi auttaa, älä vaikeuta asioita. Älä vitsaile toimenpiteillä, jotka voisivat romuttaa käyttäjän järjestelmän - käyttäjäparka saattaa luulla niitä ohjeiksi.
Kysy tunnustelevia kysymyksiä selvittääksesi lisää yksityiskohtia. Jos olet hyvä tässä, kysyjä oppii jotain - ja saatat sinäkin. Yritä muuttaa huono kysymys hyväksi, muista, että olimme kaikki aloittelijoita joskus.
Vaikka vain "RTFM":n mutiseminen on joskus sopiva vastaus, kun kysyjä on vain laiskuri, viittaus dokumentaatioon (vaikka se olisi vain Google-hakusanaehdotus) on parempi.
Jos aiot vastata ollenkaan, anna kunnon vastaus. Älä ehdota sekavia purkkaviritelmiä jos joku yrittää käyttää väärää työkalua tai tapaa. Ehdota hyviä työkaluja. Muotoile kysymys uudelleen.
Auta yhteisöäsi oppimaan kysymyksesti. Kun löydät hyvän kysymyksen, kysy itseltäsi "Miten asiaan liittyvää dokumentaatiota tai FAQ:ia pitäisi muuttaa että kenenkään ei enää tarvitsisi vastata tähän?" Lähetä sitten päivitys dokumentaation ylläpitäjälle.
Jos teit tutkimustyötä vastauksen eteen, näytä taitojasi sen sijaan, että kirjoittaisit kuin olisit vetäissyt vastauksen taskustasi. Yhteen kysymykseen vastaaminen on kuin yhden aterian antaminen nälkäiselle, mutta omatoimisen tutkimustyön opettaminen esimerkeillä on kuin opettaisit heidät kasvattamaan riittävästi ruokaa koko loppuelämäksi.
Jos tarvitset tietoa tietokoneiden, Unixin ja Internetin toimintaperiaatteista, lue The Unix and Internet Fundamentals HOWTO.
Kun julkaiset ohjelmistoja tai kirjoitat päivityksiä ohjelmistoja varten, yritä seurata Software Release Practice HOWTO:ssa olevia ohjeita.
Evelyn Mitchell antoi joitain esimerkkejä tyhmistä kysymyksistä ja antoi idean "Kuinka antaa hyvä vastaus"-osioon. Mikhail Ramendik antoi erityisen arvokkaita parannusehdotuksia.